Parillo Escarsena, EdwinFlores Caza, Rossy YhanetLeon Chambi, Ronaldo2024-12-122024-12-122024-12-03http://repositorio.upeu.edu.pe/handle/20.500.12840/8215La evaluación precisa de la capacidad de soporte del suelo es esencial para el diseño y construcción de pavimentos. Los métodos tradicionales, como el California Bearing Ratio (CBR), son ampliamente utilizados, pero requieren tiempo y recursos. Este estudio evalúa la relación entre el módulo resiliente medido a partir del método Geogauge y CBR en suelos de subrasante. Ambos métodos se utilizaron para medir las propiedades de rigidez y capacidad de soporte del suelo. Se adoptó un enfoque cuantitativo y aplicativo, con un nivel evaluativo relacional, en el cual se evaluaron 5 muestras con un nivel de confianza del 90%, distribuidas aleatoriamente en un tramo de 750m. Los resultados mostraron una relación significativa entre los valores de Mr obtenidos con el Geogauge y el CBR, con un coeficiente de correlación de Pearson de 0.994. Además, el análisis de regresión lineal indicó una relación excelente y significativa entre ambos métodos, con un R² de 0.989, sin diferencias significativas (p = 0.937) y una variación del 2.867% en el módulo resiliente entre ambos métodos. A pesar de la consistencia entre los métodos, el Geogauge ofrece ventajas prácticas en campo debido a su rapidez, aunque su precisión puede verse influenciada por factores como la humedad y el estado del suelo. Por otro lado, el CBR sigue siendo una referencia estándar confiable en laboratorio. Según lo investigado, la relación entre ambos métodos es complementaria y contribuye a optimizar la evaluación de suelos para pavimentos.application/pdfspainfo:eu-repo/semantics/embargoedAccessMódulo resilienteGeogaugeCalifornia bearing RatioSubrasantePavimentosinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesishttp://purl.org/pe-repo/ocde/ford#2.01.01